平價時尚服飾所傳達出來的價值，就是以不高的價格，卻可以買到最新時尚的服飾，這也是這些品牌吸引消費者的地方。
（文／溫慕垚）自從日本平價時尚服飾UNIQLO於2010年在台北阪急百貨開幕後，台灣興起一陣平價時尚的風潮。當UNIQLO在明曜百貨開第二家店（全球旗艦店）時，西班牙的Fast Fashion品牌ZARA也於台北101開出第一家店，並預計在年底前在東區原統領百貨設立千坪的旗艦店，與對面明曜的UNIQLO正面對決。當國際知名的平價時尚服飾紛紛來台設點，代表著什麼意思？誰又將取得最後的勝利呢？
2008年的經濟風暴以來，消費者已經認知到要愛惜金錢，即使去年以來的經濟數字漸有止跌回穩的跡象，但消費者的薪水沒漲，雖然稍敢消費，但算盤也打得比以前要精，因此，所謂的「平價」商品，在各種商品市場中取得了主流的地位。
事實上，去過UNIQLO及ZARA的朋友可以觀察一下，這兩家服飾的商品並非真的便宜，以「平價」來描述都有些勉強，也有消費者指出，UNIQLO在台灣的訂價比其他一些國家要高，但為什麼仍吸引這麼多的消費者光顧？而且UNIQLO也喊出要在台灣開100家店，且在未來超越ZARA成為全球平價服飾的領導品牌。
不論是UNIQLO或是ZARA，若只以平價來分析其成功，那麼就太簡化消費者的選擇了。這兩家服飾的價格訂在中價位，但卻有眾多且更新速度快的款式可供消費者選擇，因此，消費者在購買時不只看到價格，同時看到了更多的選擇，這才是這些平價時尚服飾與真正打著低價服飾品牌的差異。
同樣的一群消費者，可以花更少的錢去HANG TEN買衣服，或是多花一些錢去買些名牌服飾，最後購買UNIQLO及ZARA的原因，不會是因為價格，而是其價值。平價時尚服飾所傳達出來的價值，就是以不高的價格，卻可以買到最新時尚的服飾，這也是這些品牌吸引消費者的地方。與其批評UNIQLO在台灣賣得比較貴，不如看看消費者是因為多選擇還是價格而選擇UNIQLO，若是UNIQLO給予台灣消費者的價值被消費者認同，那麼貴一點也不會影響消費者的購買。
不管是UNIQLO或是ZARA，因為都是剛進台灣，且已在台灣有一定的知名度和客源（出國時購買或是在網路上購買），因此都會有一段蜜月期。當新鮮感消失後，就要回歸正常的行銷模式。而且平價時尚這個名詞被炒得有點久了，所以現在再去阪急的UNIQLO，甚至是剛在台北101開幕的ZARA，人潮都不若UNIQLO在阪急剛開幕時那麼瘋狂。兩個品牌若真要分高下，個人認為UNIQLO的優勢較高，因為台灣消費者對日系品牌的偏好度較高，且日本距離台灣較近，客源的掌握較容易，再加上早一步進到台灣，可以先搶得一些好位置（個人認為ZARA開在台北101並不符合其客層定位），因此在台灣市場的贏面較大。但不論是UNIQLO或是ZARA，決勝點都在於消費者的繼續購買，而其關鍵就是不斷推陳出新的商品力，以及發揮平價服飾該有的適時折扣促銷，才能長期維繫消費者的購買熱度。
前幾個月筆者撰文分析御茶園以日式新鮮人的廣告，向統一茶裏王宣戰。最近看到茶裏王也一改上班族的行銷方式，回頭訴求產品特點。行銷訴求的改變對茶裏王而言是否合適？下周再跟各位分析。也歡迎讀者提出想要了解的行銷議題，讓我跟各位分享。（溫慕垚現任動腦專欄作家）
註：閱讀後有許多感想要抒發嗎？以下提供兩個問題讓大家思考：
1. 你覺得ZARA在台灣可以掀起像UNIQLO一樣的熱潮嗎？
2. 你覺得有什麼行銷事件或現象，希望作者能提出來分析及分享？
或者，你有其他更犀利的觀點或觀察，歡迎上動腦Facebook踴躍發表！
.png)