表面上看來，洗髮精篇廣告，好像煞有介事，大費周章的在教大家省錢撇步，但骨子裏真正目的，無非是想藉著違背常人日常生活使用舉止的「荒謬劇」手法，來吸引注意。
▲全聯「省錢教室系列」（洗髮精篇）廣告，表面上看來，好像煞有介事，大費周章的在教大家省錢撇步，但骨子裏真正目的，無非是想藉著違背常人日常生活使用舉止的「荒謬劇」（The Theater of the Absurd）手法，來吸引注意。
（文／唐崇達）這個擠洗髮精的畫面，相信你我應該都不陌生！
除了這是全聯廣告，第二度拿洗髮精當素材（註）。
也在於我們洗頭，突然發現瓶裏已倒不出半滴洗髮精時，也會靠硬擠硬挖來應急！
也就是說，多數人會這樣做，多半是為了救急。會像廣告中的全聯先生，為了省錢在「流完精盡」後，還極盡又摳又倒之能事的，應該沒幾個人吧！
不過這廣告表面上看來，好像煞有介事，大費周章的在教大家省錢撇步，但骨子裏真正目的，無非是想藉著違背常人日常生活使用舉止的「荒謬劇」（The Theater of the Absurd）手法，來吸引注意。
「荒謬劇」的特色，簡單來說，就是劇情沒邏輯，沒因果，只是個人或兩兩之間對話、狀況及行為的再三重覆（本用於表現人類世界週而復始的單調與機械舉止，如：全聯體操）。也因此在「荒謬劇」中，人物角色的存在，旨在於「表演行為異常」，而非演出正常。最常見的方式，就是透過丑角式人物和反習慣性的喜劇劇情來呈現，加上夾雜著時空錯亂的不合理對白，而引人發笑。
以此對照，全聯省錢教室系列的「洗髮精」篇，之所以會把浴室設在賣場中，又在客人眾目睽睽之下，大演洗頭秀，甚至有點精神異常，腦袋秀逗的光著身子，在低溫中等一小時，只為讓洗髮精完全流出，以達徹底省錢目標，其用意就不言可喻了──廣告不在取得信任，而是延續全聯先生不斷重覆再重覆，藉著一齣齣換湯不換藥的荒謬省錢驗證（如之前的「牙膏篇」與「蛋捲篇」），以達「印象洗腦」之目的。
因為若從產品真正比別的賣場省錢的存在事實來看，全聯其實是很難提出真正「有利」的證明。而「荒謬劇」反而正能藉著荒誕不經的喜感劇作，來為全聯薄弱的省錢論證，使出障眼法的護航。
而這也是全聯「省錢教室系列」廣告可貴之處，就如同「荒謬劇」般，跳脫因果與寫實主義的尋常框框，走出一條屬於自己的荒漠道路。
所以與其說，全聯的「省錢教室系列」呈現的是省錢賣場，不如說它根本就是「全聯先生的荒謬劇場」，當它能讓賣場裏的路人甲乙丙丁，都對著洗頭的邱彥翔投以「怪咖」目光時，也等於再次藉由「荒謬戲」，完成了對於觀眾腦海中的「有夠省植入記憶」！這也就構成了這「戲」列廣告，另個最荒謬弔詭的記憶──即使每個觀眾看過後，都不一定相信到全聯買是最省的，也不一定能明白指出全聯有那項產品真比競爭對手便宜，但他們卻能印象鮮明又毫不遲疑的說出全聯最便宜！
雖然全聯「省錢教室系列」廣告，玩到現在，似乎陷入舊菜新炒，梗老戲疲的創意疲乏，逼得全聯先生不得不第一次脫下白襯衫及領帶，赤條條光溜溜的來搏收視率，但只要「有需要省成這樣嗎？」的虛構性存疑（這種省到極致摳門的舉動，在絕大多數人生活中，其實是無意義也不會這樣做），仍能勾引觀眾好奇，我想這系列廣告應該還是會玩此不膩，把全聯賣場當耍冷劇場般的持續荒謬下去。（唐崇達為文案達人創意事務所執行創意總監）
註：請點選2007年全聯福利中心廣告（洗髮精篇）
閱讀後有許多感想要抒發嗎？以下提供兩個問題讓大家思考：
1. 全聯從以一連串荒謬的戲碼，吸引消費者注意，若以省錢當做訴求，你覺得真能讓消費者「相信」還是「記憶」，全聯＝省錢？
2. 這麼多全聯廣告中，你認為哪一支最誇張，荒謬指數最高？
或者，你有其他更犀利的觀點或觀察，歡迎上動腦論壇、Facebook踴躍發表！
