一般而言，贈品在行銷的戰術中屬於促銷的一種，而贈品能影響購買決策的機率其實不大，主要是對於已經有想要贈買的消費者提供一個立即贈買的誘因，加速其購買行為。
（文／溫慕垚）台灣肯德雞於日前宣佈，將停止兒童餐隨餐附贈玩具的作法，同時兒童餐降價20元，而其他的速食業者如麥當勞及漢堡王等並未立即跟進。
肯德雞的作法評估來自於他們發現，兒童餐的玩具很快就變成資源回收品（我亦有同感），所以他們決定取消附贈玩具的作法，而把贈品成本反應在售價上（20元的降幅應該不只是玩具成本，還有促銷兒童餐的策略），此舉是否會影響兒童餐市場的生態？
一般而言，贈品在行銷的戰術中屬於促銷的一種，而贈品能影響購買決策的機率其實不大，主要是對於已經有想要購買的消費者提供一個立即購買的誘因，加速其購買行為。在此一觀點，肯德雞若發現贈品的誘因不高（或是其贈品的吸引力不如麥當勞），取消贈品改以降價（也是另一種促銷手法），是正確的作法，但前提是要確認，隨餐玩具在速食業的兒童餐市場中，是贈品還是商品的一部份。
若是消費者幫小朋友買兒童餐，主要就是為了有個玩具滿足小朋友（或是小朋友就是衝著有玩具，才會吵著要爸媽買兒童餐），那麼取消贈品就不一定是個明智之舉。當然，消費者的購買原因有很多，但個人認為，一般父母多已有速食吃多了對小朋友身體不好的觀念，之所以還會選擇速食給孩子，主要還是為了滿足小朋友的期望，而小朋友吃速食的關鍵是餐點大於玩具，還是玩具重於餐點，就是肯德雞此一策略作法成敗的關鍵，至於20元是否會左右父母的選擇，其效用還不如小朋友對玩具的需求度來得高。
回到贈品行銷的上面，再有吸引力的贈品，若是附加在商品力不足的商品上，仍無法說服消費者購買（消費者主要花錢是為了商品而非贈品，因為贈品的價值一定遠不如商品的價格）。贈品的作法是為了創造話題，同時加速消費者的購買意願，所以不要企求贈品能扭轉市場，而且基於成本考量，很難有贈品可以讓消費者覺得可以彌補商品的不足（只有在商品力相仿的市場下，贈品才能發揮影響購買決策的作用），但換個角度思考，贈品的使用應該要更重於其話題的創造，寧願用一個有話題的抽獎贈品來吸引消費者注意，也不要迫於成本而選擇一個買就送的小贈品，其結果是消費者對贈品沒興趣，也不會特別注意到該商品，當然也不會有加速購買的行為產生。（溫慕垚現任台灣樂金(LG)廣告行銷部經理）
註：閱讀後有許多感想要抒發嗎？以下提供兩個問題讓大家思考：
1. 你認為玩具對小朋友而言是贈品還是兒童餐商品的一部份？
2. 你會不會因為贈品而改變自己的購買決策（是改變而非加速哦）？
或者，你有其他更犀利的觀點或觀察，歡迎上動腦論壇踴躍發表！
.jpg)