價格訂定有市場機制，除非是獨占或寡占的商品，消費者在有選擇的情況下，自然會衡量願意付出的價格，而廠商的訂價，也必須視消費者的需求而改變，這就是經濟學的供需平衡。
（文／溫慕垚）日前媒體揭露，便利商店的傳真費用，一頁高達15~20元，引起政府單位與消基會的重視，找上業者開會，期望能降低傳真的收費，但在溝通後，業者仍以傳真是偶發性服務，相關設備之租賃及維護固家成本甚高，實無利潤為由，無法提供降價。
超商等連鎖通路，其實是微利產業，需要積少成多，因此，超商不斷提供各項服務，其目的倒不一定是為了直接增加獲利，而是要以各種理由，吸引消費者進入超商，就有機會增加購買商品的機會。
超商的價格本來就比一般賣場要高，主要的原因是，超商提供了「便利性」的價值，所以在價格上稍高，還是可以被消費者接受。此次找上傳真費用作為話題，或許是因為實在跟市場行情差太多（郵局的傳真服務較超商平均一頁便宜五元），但超商業者仍以成本過高，無法降價，持續跟消基會等單位協商。
價格訂定有市場機制，除非是獨占或寡占的商品，消費者在有選擇的情況下，自然會衡量願意付出的價格，而廠商的訂價，也必須視消費者的需求而改變，這就是經濟學的供需平衡。傳真並非消費者的日常必須服務，到超商使用傳真服務的消費者多是有臨時性需求而去，對於價格的敏感度較低（反正偶爾一次，為求方便，貴個五塊錢也是可以接受的），自然不會對超商業者形成降價的壓力，像是一些遊樂區或是機場等，商品也都比其他地方貴，但由於在這些環境的消費者沒有別的選擇，所以有需求時，也會接受較高的價格，當能接受訂價的消費者足以獲取足夠的利潤，廠商就不會有動機去主動降價。
其實傳真服務對於便利超商業者而言，真的只是一項「服務」，因此，降價與否的關鍵不在於成本倒底有多高，而是在此項服務所帶來的附加貢獻有多少。超商應該可以評估的出來，使用傳真服務的數量有多少，看看這項服務能帶來多少的客人，如果附加貢獻高，則可以評估是否降價可以吸引更多的消費者上門，帶來更多的其他商品銷售利益；若是評估結果是使用此項服務的消費者其實不多，那麼考量點就會變成何必要降價（有急需的人自然願意付出較高的代價），或者是乾脆取消這項服務（反正附加價值不高，何必得罪輿論），因此，消基會單單基於訂價過高的理由，就想要便利商店業者降價，是很難引起業者的配合。（溫慕垚現任台灣樂金(LG)廣告行銷部經理）
註：閱讀後有許多感想要抒發嗎？以下提供兩個問題讓大家思考：
1. 你覺得便利商店的服務費用較高，合不合理﹖
2. 你會因為便利商店的傳真費用降低，就增加去傳真的次數嗎？
或者，你有其他更犀利的觀點或觀察，歡迎上動腦論壇踴躍發表！
