（2020-05-04）一樣要花費上兆元的預算來救經濟，與其普發振興抵用券與酷碰券，是否要更有策略性的評估那些產業和那些企業或商家是「值得」協助的，更是資源運用的關鍵。
（2020-05-04）五一連假最後還是照常放假，沒有因為疫情的關係而被「沒收」。其實這個議題本來就是個不需要被討論的問題，一來是「五一」只不過比平常的週休二日多一天，而且學生也沒放假，出遊的人潮有限，更重要的是，防疫是不分平假日，為了防疫而不放假，實在是因噎癈食，並不是好的決策。
因應五一連假，政府也積極公佈人潮聚集的景點，1968App顯示的175個「熱點」，台南市就佔了27處，引起台南市長黃偉哲的不滿，甚至自己「試用」App，發現許多景點半夜也顯示「人潮略多」，讓黃市長公開宣示對中央政府的不滿，特別是中央流行疫情指揮中心副指揮官陳宗彥說：「台南市長應該要感到高興」，更是引起在面對民生經濟不振問題的黃偉哲市長嚴重抗議。
防疫和經濟是一道兩難的題目，筆者在過去兩個月分別撰文「武漢肺炎的機會財」、「大甲媽遶境該取消嗎？」、「武漢肺炎造成的市場大洗牌」等文，闡述筆者對於防疫同時，對經濟發展的看法。
筆者亦提醒在防疫的過程中，適度的開放甚至鼓勵「安全消費」，是一個平衡的作法，而在全球疫情尚未平穩的時侯，主管單位「小心為上」的作法可以理解和支持，但如何協助經濟回穩，卻也是政府要面對的長期課題。
政府先推出一些紓困的作法，但時機上有點晚，許多企業已經等不到就結束營業，而紓困的對象是否為「需要」而且「值得」的對象，也有待考慮。筆者在「武漢肺炎造成的市場大洗牌」一文中即提到，在面臨總體環境危機時，要先檢視自己的經營策略是否正確，過往打順風球容易，但一遇到逆風就出問題，也是必須要自我檢討的地方。
政府在面對整體環境變動的情況下，也不能全部「一視同仁」，僅以營業額的比較來決定是否紓困，例如一些正在逐步成長的企業，在今年第一季營業額比去年成長，一樣面對總體市場危機，但因為不符合政府的紓困標準，可能因此失去了繼續成長的機會。
相對來說，一些體質本來就不好的企業，碰到疫情更雪上加霜，但即使得到政府紓困，卻因為沒有改變自己的經營體質和策略，只是多拖延一段時間，一樣遭受到停業的結果，如此的紓困，對於台灣整體經濟來說，反而是反效果。
南韓在2008年全球金融危機時，是整個國家面臨倒閉危機，但在政府有策略地「挑選」有未來性的產業和企業來協助，並採取「集中化」擴大經濟規模，整體經濟不但渡過金融危機的困境，更重新站上全球重要的經濟體，雖然也造成財團化的後果，但是南韓在流行娛樂、汽車、電子等，都在世界上佔有重要的地位。
反觀台灣許多政策都採取「齊頭式」的協助，在資源有限的情況下，自然會僧多粥少，而且是否資助到「值得協助」的企業，更要看政府「長期投資」的眼光是否正確。
「酷碰券」和「振興抵用券」是討論一陣子的話題，在台灣疫情漸被控制的情況下，各地方政府和民眾都希望中央政府能適度開放消費的「機會」，對於酷碰券更是寄予厚望。
酷碰券和振興抵用券與2009年的消費券相較，最大的不同就在於使用的範圍，酷碰券的使用範圍以受到疫情影響較大的餐飲、飯店、百貨等為主，但實行時間一直未定，要用電子支付還是紙本也沒確定，所以近期又被重新討論。
不管是酷碰券還是振興抵用券，目的都是希望能刺激消費並協助受疫情衝擊較大的商家，但一來發放的金額有限（酷碰券採消費折扣制、振興抵用券則是800元）；二來勢必又要引起是否要「排富」的爭議；三來等到發放時，對一些撐不下去的商家已經來不及了，所以酷碰券和振興抵用券的成效還有待觀察。
一樣要花費上兆元的預算來救經濟，與其普發振興抵用券與酷碰券，是否要更有策略性的評估哪些產業、哪些企業或商家是「值得」協助的，更是資源運用的關鍵。
現在經濟不振的問題在於民眾「不能外出」，與2008年的「不敢消費」有些不同，在消費端，若政府不開放消費機會，給再多的錢也無處可用；對企業端來說，靠酷碰券或振興抵用券來「解渴」的時間和金額可能緩不濟急，因此，同樣的紓困預算，該怎麼運用和分配，也考驗著政府團隊的智慧。
台灣在本次的防疫成果舉世共睹，醫療和公衛團隊功不可沒，也帶著台灣打出漂亮的一仗，接下來面對的全球經濟問題，台灣的經濟決策團隊是否能接力，帶領台灣渡過可能長達數年的經濟黑暗期，會是台灣未來要面對的重要課題。
溫慕垚專欄－新冠肺炎疫情相關閱讀
防疫與經濟
武漢肺炎造成的市場大洗牌
大甲媽遶境該取消嗎？
武漢肺炎的機會財
只做對一半的口罩之亂
其他相關閱讀
（2020-06-10）振興券真的能振興經濟嗎？
（2019-12-09）夜市抵用券與消費券的不同
（2015-11-16）消費提振措施與消費券的差異
延伸了解
筆者的行銷社群：行銷金三角臉書社群
筆者的行銷部落格：行銷金三角部落格
.png)
