（2019-10-09）爭議多年的UBER平台，看起來在台灣找到了解答，但這起事件也給了市場一個很好的例子，在市場的自由競爭機制下，只有滿足消費者需求才是王道...
（2019-10-09）Uber的商業模式由於與傳統計程車抵觸（或者說比傳統計程車更有競爭力，但卻不合乎政府對計程車的規範），在全球許多國家被禁止。
在台灣，Uber的營運也引起爭議，特別是傳統計程車業者為求生計，頻頻走上街頭，向政府施壓，而政府對Uber的處理態度，也怕得罪全台灣破萬的Uber司機及廣大消費者，遲遲未能直接禁止，而是在找一個兩全其美的辦法。
筆者針對Uber的營運模式，在過往專欄中亦多有提及，像是「UBER TAXI重返台灣」、「為什麼Uber不願變成計程車」、「共享經濟是未來還是騙局」等，其實不管法令怎麼變，Uber的本質始終沒改變。
Uber在今年10月１日宣佈將配合法規轉變營運模式，採「多元計程車」模式上路，未來將配合政府政策，確保「平台代僱駕駛」和「租賃業車行夥伴」的模式，轉換成新的多元化計程車營運模式，特別是在取得計程車駕駛執業登記證和計程車牌照方面，希望能有充裕的時間完成轉型。
而政府也釋出善意，除了會在申請時間上提供協助外，更表示只要Uber達到「人合法」，「車合法」，就會讓Uber維持現行的浮動費率和事前計費功能。
Uber的商業模式是符合市場機制的，依據消費者的不同需求，收取不同費用，Uber法條的執行，對於政府、Uber、計程車業者、及消費者來說，各有不同影響：
1、政府：
爭議多時的Uber管理，政府機關在面對適法性上也傷透腦筋，但在龐大民意的支持下，政府也不敢像國外政府那樣，直接禁止Uber在台營業。
在幾經討論和修正後，找出現在這個「有管理」但也可讓Uber營運模式在台上路的方法，倒不失為一個為法規解套的方式，只是未來面對原有計程車業者的反彈，是否能抵撐的住，就看政府執法的嚴格性與承受壓力的能力。
2、Uber平台：
Uber在此次修法後，可說是得到一大勝利，不但原有的平台營運模式得以在台灣繼續經營，而且還取得了合法的地位，可說是最大受益者。
對Uber而言，本來就不是在經營車輛，因此車輛與司機的來源受到法規管制，雖然讓要加入Uber的司機較為麻煩，但只要陸續能有滿足市場量的多元計程車，Uber在台的營運就不受影響，可說是這次修法下的贏家。
3、計程車業者：
在現行計程車規範統一費率的情況下，Uber平台的合法營運，形成對現有計程車業者和司機的不公平競爭，而這也是計程車業者要抗爭的地方，因此，Uber法規的通過，對計程車業者除了是「同業」競爭外，更是制度上的衝擊。
其實對計程車業者來說，Uber的營運若造成衝擊，應該要思考如何調整自己的營運方式，然後同步與政府協商，如何協助計程車業者在面對這場競爭時，能夠有個公平的競爭空間。
4、消費者：
消費者亦可說是修法後的最大贏家，Uber之所以能爭取到現在的位置，都是拜消費者之賜，因為營運模式符合消費者需求，所以消費者的力量也讓政府不能忽視。對消費者而言，可以合法選擇彈性費率的Uber多元計程車，也可以依照過去的習慣選擇原有的小黃；選擇增加，各取所需，是市場機制下的最好結果。
爭議多年的Uber平台，看起來在台灣找到了解答，至於計程車業者是否會有另一波抗爭，尚未可知，但Uber事件也給了市場一個很好的例子，在市場的自由競爭機制下，只有滿足消費者需求才是王道，若要靠政策或法規制度的保障而生存，那只是在拖延時間，一旦政策改變或法規修改，再要調整就為時已晚了。
更多共享經濟相關溫慕垚專欄文章
UBER司機是員工還是零工？
為什麼Uber不願意變成計程車
Obike墳場
共享經濟是未來還是騙局？
共享經濟的下一步
UBER TAXI 重返台灣
Obike的共享經濟
UBER TAXI是UBER的解藥嗎？
延伸了解
筆者的行銷社群：行銷金三角臉書社群
筆者的行銷部落格：行銷金三角部落格
.png)
