（2019-05-07）大家越來越懂得吃的健康，除了健康，吃與環境也相互影響，減少肉類消費是對環境的友善之舉，但有人完全不吃肉，那對環境應該最友善嗎？
（2019-05-07）大家越來越懂得吃的健康，少鹽少糖少油，多吃蔬菜水果，維持各類食物均衡，甚至有紅黃白黑各色食物都要吃的說法。
除了健康，吃與環境也相互影響、息息相關，減少肉類的消費，特別是紅肉，是對環境最友善之舉，當然有些人要減少肉食有些困難；另一極端，完全不吃肉，那對環境應該最友善了？但科學研究的結果，並非如此。
研究期刊ELEMENTA最近刊出一篇報告，以美國人為對象，分析農地的使用與所吃食物的關連。每人吃的東西各有所好，為了研究便利，分為十種型態，其中「健康比例」僅是與標準食物肉類消耗的比較，並不必然代表人體的生理機能：
- 純素食
- 奶素食
- 奶蛋素食
- 20%健康比例的植物與肉類混合食物
- 40%健康比例的植物與肉類混合食物
- 60%健康比例的植物與肉類混合食物
- 80%健康比例的植物與肉類混合食物
- 100%健康比例的植物與肉類混合食物
- 控制（低脂、低糖）的標準食物
- 標準食物（美國），多肉、高糖、多處理過的食物
上面的排列是吃肉份量的分佈，除了前三名素食，從４到10，吃肉的份量逐項增加，所用的農地也相對擴大。生產食物的農地共分三大類：耕地、多年生（Perennial）農地、以及牧地。
耕地是每年重新栽種一次，如穀類；多年生農地是幾年內會自行生長，不必每年重新栽種，如洋蔥；牧地則是飼養牲畜的牧場，有草地或乾草作為飼料。
吃肉越多的型態，像美式的標準食物（10），無疑的使用牧地越多，而純素食（1）就不需用任何牧地。但少吃肉、甚至不吃肉，雖然節省大片牧地，對環境卻未必最友善。農業是全面性的，不同的土壤適合生長不同的食物，如果僅吃素食，對環境就超前了，例如，有的土地不適合耕種菜蔬，卻適合作為飼養牲畜的牧場。
根據報告統計，各種食物型態的耕地使用幾乎相同，從１到10項僅增加了1.3倍；多年生農地從２到10項增加了８倍；而牧地從４到10項增加了７倍。多年生農地增加倍數雖高，但基數很小，對總用地的增加有限，而牧場用地則隨著吃肉的增加快速擴充。
如果以純素食（1）用地為基數，奶素食與奶蛋素僅略微擴充多年生農地，可以不計；而20%健康比例（4）用地也僅增加２倍。但後面５至10各類型，用地則顯著擴大，例如40%健康比例（5）用地擴大3.5倍，80%健康比例（7）用地擴大６倍，而食標準食物（10）用地則高達８倍。各類型中的牧地比例最大，多在耕地與多年生農地總和的1.2－2.2倍之間。
多吃肉無疑佔據了很大的土地，但少吃、甚至不吃肉，雖用地不多，但也荒廢了許多可用的土地，特別是多年生農地，可以長年的生長作物，減少農業老化，對環境有相當助益；純素食完全不用多年生農地，反而限制了環境的優勢。
素食的人畢竟是少數，也不至於突然增加，所以對環境的負面影響不大，多數人還是肉食動物，除了用地，更需要大量的水，同時也排放大量溫室氣體，造成環境衝擊。以美國人為例，2018年平均每人吃了100公斤的肉類與禽類，所以減少肉品的消費，成為重要的環保條件。
我們吃的東西與環境息息相關，以美國30年的農業政策為例，由政府補貼，大量生產的玉米與大豆，可以廉價地提供我們熱量所需，玉米還是牲畜的大部分飼料。
玉米與大豆可以大面積的種植，成為廣闊的農場，但在同一土地長年種植單一作物，土壤不斷的消耗，必須使用大量的農藥與肥料，結果農地的雨水，沖流到密西西比河，再流到墨西哥灣，製造了一個「死亡區」（Dead Zone），22萬平方公里的水域，不生長任何魚類與動物。
另一方面，我們也浪費了很多營養，越來越多的食物來自遠方，經過長時間的運送與處理，不但製造空氣與水的污染，也消耗了食物的寶貴營養。從生態來看，我們耗費了從土壤取得的營養，但沒有完全補充，市面上的肥料以氮、硫、鉀為主，少有別的元素，因此簡化了土壤的生物化學，打破了土壤營養的生態鏈。
大家都得吃，也都愛吃，除了吃出健康，更要吃出環境，不但不破壞，反讓環境更好。這雖然是一件難事，但ELEMENTA報告提出一個可行的呼籲，試著減少肉類的消耗，這樣對動物、對土地、對地球，以及對你自己，都有好處！
本文取材自2019年５月５日「那福忠西海岸數位隨筆（98）」：吃出健康、吃出環境
對本文有任何看法，歡迎 E-Mail：frank.na@gmail.com 給作者，分享您對本文的看法。
.png)
