(2019-02-11)談判的手法分為六種,若要有談判進度,則雙方要用「折衷妥協」來逐步協調以達成中間值的協議,然華航勞資於而2/9第一回合的談判,當勞方罷工並提出五個訴求後,資方反應冷談,甚至擺出了「威脅」態勢...

(2019-02-11)由桃園市機師職業工會發起的華航機師罷工,於2月8日展開,三天來共有五十多個航班及近五千名旅客受到影響。勞資雙方雖於9日下午,針對勞方提出的五項訴求,展開協商談判,但並沒有達成協議,導致罷工延續。

而華航上百位地勤人員因機師罷工影響的機務調度大亂,受不了旅客帶來的壓力及工作量大增,也於10日下午赴交通部抗議。一場機師爭取權益的勞資談判,演變為勞工內鬥,何時能解決爭議,還得再等等。

 


(​圖:自由時報)

筆者於2月8日華航機師罷工當日,即在「行銷金三角粉絲頁」撰文,這是一場不公平的勞資談判,而判斷勝負有三個關鍵:

  • 民意導向(特別是搭乘航班被影響的民眾反應)
  • 華航機師內部的團結(有多少比例的機師參與)
  • 資方態度(包含政府的態度)

事過三天,情勢對於勞方愈來愈不利。


(​圖:《行銷積木》一書)

筆者《行銷積木》一書中,有針對談判提出說明,談判雙方在先天上就有強弱勢,對照本次華航的勞資談判,由於是勞方發動,而資方的資源較多,因此,在談判前就可判定,勞方是此次談判的弱方,而資方則是強勢方。


(圖:《行銷積木》一書)

談判的手法分為六種,若要有談判進度,則雙方要用「折衷妥協」來逐步協調以達成中間值的協議。

2月9日第一回合的談判,由於是勞方(弱勢方)先出招,因此,當勞方罷工並提出五個訴求後,資方的反應冷談,甚至提出了暫時中止僱傭關係的手段,擺出了「威脅」的態勢等勞方自己出招,直到交通部出面「動之以情」,華航資方才進會議室談判。

但針對勞方提出的五項訴求,也只針對第一項「折衷妥協」,然而勞方並不滿意,也「折衷妥協」的提出讓步,等待資方回應。至於,勞方訴求中的第二至五項,資方則是未予回應,仍是以「威脅」的方式等待勞方自己修正條件。

雖然華航資方是談判的強勢方,但在社會輿論的壓力下,為什麼仍不肯妥協與勞方協議?筆者分析資方有以下幾點考量,所以判斷還不到需要妥協的地步:

  1. 此次罷工受影響的民眾雖然抱怨華航的處置,但對於機師工會選在春節空中交通繁忙的時間罷工,亦未有「理解」的態度,因此,媒體走向並未一面倒的支持勞方。
     
  2. 官股並未強力施壓華航,而資方為求利潤極大化(先不論是否在管理上真有問題),自然不會輕易增加成本對勞方妥協。
     
  3. 參與的機師雖然愈來愈多,但並未是絕對多數,華航資方仍在觀察參與機師的數量,同時一面向尚未參與的機師示好。
     
  4. 非機師的華航勞方在本次的罷工中不但不會得到好處,反而會增加工作量,以工會的立場而言,亦不是絕對的團結。

罷工事件到2月10日,華航地勤的反抗議,形成了一個更難解的僵局。原本的勞資對立,變成勞工的內部爭議,加上機師原本在勞動階段中就屬於薪資較高的一群,更不容易得到其他基層勞工的支持。

此外,本次出面的是「桃園市機師職業工會」,而非華航自己的工會,更使得本次罷工變成是「機師」的行為,而非華航勞工的共識。若罷工持續影響華航的航運,華航的基層勞工加上民眾的反彈,恐會對發起罷工的機師工會更加不利,除非政府強力介入,否則機師工會只能讓步取得跟華航資方談判的機會。

這是一場不公平的談判,但談判本來就不是公平的,機師工會原本以飛安為訴求來爭取社會認同,但也被拿出來跟其他國籍航空和其他國家的航空公司規定比較,華航並不是特別的不合理要求。

若罷工持續,受影響的是華航的商譽,加上華航這幾天的處理,顯然並未做好準備,而這次罷工的陰影,也將影響未來的營運,此時政府若不以官股的身份出面主導談判,對於勞資雙方,都會是個雙輸的局面。


延伸了解
筆者的行銷社群:行銷金三角臉書社群
筆者的行銷部落格:行銷金三角部落格
博客來《行銷金三角》購書網址
博客來《行銷積木》購書網址