（2018-12-25）經濟學家Sean Cash說，我們雖不付費給臉書，但不代表我們不能計算臉書的價值，正面不能算，可以從反面估算。
（2018-12-25）這是什麼概念？臉書不是免費加入的嗎？雖然免費加入，不代表對23億用戶一文不值，但價值多少卻很難算出來。收到朋友寄來的禮物，不知道值多少錢，至少可以到商店問問或上網搜尋，但免費的數位服務，沒有人在意值多少錢。
美國Tufts大學經濟學家Sean Cash說，我們雖不付費給臉書，但不代表我們不能計算臉書的價值，正面不能算，可以從反面估算，假設我們能把臉書的帳戶「退回」，希望得到多少「退費」？
聽起來不太合理，買的時候不要錢，退的時候還要倒找錢，但這正是另一種代表這個商品價值的方式，經濟學上稱「消費者盈餘」（Consumer Surplus），就是消費者願意支付的費用，減去實際上支付的費用，來衡量消費者自己感覺所獲得的額外利益。
使用臉書沒有花錢，但若覺得使用臉書一年有花1,000元的價值，那這1,000元就是我們的盈餘，感覺到的額外利益。
這1,000是美元，是Sean Cash實驗研究的結果，是退出臉書一年的「退費」，但如果一年不退出，就形同賺到了1,000美元，這就是計算臉書價值的另一種方式。這個實驗是在美國做的，在別的地方價錢就不會相同。
臉書每月有22億人上線，每天15億人上線，每人平均在臉書相關的服務（Facebook、Messenger、Instagram）停留約50分鐘，加總起來，全球每天的「臉書時間」約10億年，在大眾服務網站排名高居第三位，僅次於Google與YouTube。
這1,000美元、正確的說是1,000多美元，是Sean Cash用「願意接受」拍賣實驗的結果。經濟學上有願意支付（Willingness To Pay、WTP），以及願意接受（Wilingness To Accept、WTA）兩類交易。
WTP是以最高的價格買到喜愛的商品，WTA是以最低的價格放棄不喜愛的商品，所以WTP 是付錢給人家、WTA是從別人收錢。臉書已經是免費，不能用WTP，所以要用WTA取得停用臉書的退費，來代表價值。
實驗共分三次，第一次是從美國中西部一個小學校的文學院，選出122名學生，平均年齡為21歲，64%為女性。首先讓大家寫在紙條上，選擇放棄臉書一小時、一天、三天、或一星期的任一時段，所期望得到的最低報償。然後收回紙條，每一時段最低價格的人「得標」，然後付給次低價碼的金額（真錢）。
這次實驗的結果，一小時的統計不具意義，刪除後，把一天、三天、一星期三個時段的結果，放大為一年，金額分別為1,510、1,676、1,908美元。
第二次實驗以大型大學的學生為主，選取133名，同時又在社區選取138名年齡稍大的成年人，分別投標放棄臉書一年，結果分別是2,076與1,139美元。
第三次實驗雇用了亞馬遜的「機械土耳其人」（Mechanical Turk），平均年齡為33歲，女性佔一半，限定要美國人，投標放棄臉書一年，931人回應的結果，金額為1,921美元。
綜合三次試驗結果，放棄臉書一年的WTA值，從1,139到2,076美元，在美國人眼裡，臉書的價值還是很高，似未受近年個資洩漏、政治炒作、假新聞等負面效應，以及年輕人減少使用的影響，放棄的人並不多。
心理學家分析原因，因為現代人很享受數位生活，且把數位生活看得與現實生活同樣重要，如果在數位中不見蹤跡，就可能在現實中消失，而產生「識別焦慮」（Identity Anxiety）。
本文取材自2018年12月23日「那福忠西海岸數位隨筆（80）」：臉書值多少錢？
對本文有任何看法，歡迎 E-Mail：frank.na@gmail.com 與作者分享。
.png)
