（2018-11-06）未來，我們的生死可能交由演算法決定！幾年前，自駕車未發展上路時就有人提出「電車難題」的古老假設，提醒自駕車以後必然遇到的同樣問題。
（2018-11-06）不是命理師的解說，也不是醫學的檢驗，我們以後的生死，可能是演算出來的，或者說是由「演算法」（Algorithm）推演的結果。
演算法，相當AI的心臟，任何用到AI的運作，都以演算法為基礎。當第四級以上的自駕車，完全不用人駕駛，一旦遇到不可避免、難以脫身的災難，瞬間要怎麼取捨，則取決於演算法，而演算法是我們人設計的。
幾年前，自駕車還未發展上路，就有人提出「電車難題」（Trolley Problem）的古老假設，提醒自駕車以後必然遇到的同樣難題。
一列失控的有軌電車，急速衝向被綑綁在軌道上的五個人，但在衝撞前有個岔道，只要一個人挪動岔道扳手，就可以把車引到岔道，解救直行軌道上的五個人；但岔道上也有一個被綑綁的人，列車一旦進入岔道，這人必死無疑。
電車的難題：如果你手握扳手，是救五個人，還是救一個人？或者說犧牲一個人，還是犧牲五個人？（圖：ighur.com）
依照上圖，大概絕大多數人都會同意犧牲小我，一命換五命，但如果把有軌電車換成自駕汽車，大家想的就未必一致。例如五個是大人、一個人是兒童；五個年紀較輕、一個年長的；五個是壞人、一個人是好人；五個遵守交通規則、一個人則闖了紅燈。除了行人，更可能衝撞的是別的車輛，甚至是自駕車自行撞牆，犧牲車內的乘客......。
說不完的狀況、數不盡的選擇，也超出了演算法的邏輯，沒有人能斷定別人的生死。為此，MIT媒體實驗室在四年前做了全球性實驗，稱為「道德機器」（Moral Machine），遊戲般的例舉13種假設路況，然後請你回答兩部份問題。
第一部分是對自駕車的信心、購買的意願、對失控感到恐慌，道德機器的調查結果是否會用到自駕車，以及簡單的個人資料。
第二部份進入正題，也就是對價值的偏好，這些偏好或可成為自駕車演算法的參考，包括：社會地位的高低、對交通規則的遵守程度、是否拯救多數人、對乘客的保護、年輕與年老、偏向人類與偏向動物、體型的胖與瘦、性別男與女等。最後請你解釋偏好原因，並提供意見。四年下來，一共收到來自233個國家4,000萬份回應，成為全球性最大的民調。
「道德機器」裡一種典型路況。（圖：Moral Machine）
上圖就啟動了「拯救多數人」的偏好，如果重視這個偏好，自駕車就會轉到右測車道，犧牲過路的一個人，救了左側過路的五個人，這正是「電車難題」的汽車版。
但下圖的情況就複雜得多，自駕車煞車失靈，前有路障，人行道上也有橫跨馬路的行人，只有兩條路可走，自駕車直行自撞路障，車內乘客可能傷亡，或轉到右側車道，撞擊過路的行人。
複雜的道德選擇。（圖：Moral Machine）
在自駕車決定前，我們先看看所涉及的假設人物。車裡坐著四位乘客，一名男人、一名女運動員、兩名女企業主管；馬路上有一個男孩、一名孕婦、一名嬰兒車裡的嬰兒、一隻貓及一隻狗。車裡的人是對社會有貢獻的菁英，而過馬路的是婦孺、是寵物，是弱者中的弱者。千鈞一髮，自駕車的演算法必須權衡兩夥人的輕重，做出令人不捨的悲傷抉擇。
這當然沒有標準答案，但從參與實驗的4,000萬人得到的結果，充分顯示依地區、國家、經濟、文化、倫理背景有很大的差異。
例如以集體性文化為背景的中國、韓國、日本，特別是台灣，對年長者的重視就大於年輕人，研究人員假設是因為這一地區尊敬長者的文化所致；而西歐、美加等國著重個人化的地區，對年輕人的重視就大於長者。
也許正因為個人主義，歐美地區對拯救多數人有正面的反應，偏向集體文化的地區，特別是日本，對拯救多數人有強烈的負面反應。至於是車內乘客優先，還是路上行人優先，集體文化與個人文化兩大陣營的分野就不明顯，日本打頭領先西歐地區，認為行人優先，而加拿大持平，美國略微認為乘客優先，中國則大幅度認為乘客優先。
這個實驗結果當然不會直接用到自駕車的演算法，但可作為AI技術的道德考量，利用電車難題導引自駕車，也許吸引更多人參與實驗，但專家認為或許應使用危險分析，而不必決定誰生誰死，這也進入AI的倫理討論了。
當自駕車越來越接近正式上路階段，自駕車交通規則的制定，恐怕也比想像的越來越複雜。
本文取材自2018年11月４日「那福忠西海岸數位隨筆（73）」：算命
對本文有任何看法，歡迎 E-Mail：frank.na@gmail.com 與作者分享。
.png)
