（2018-10-02）行銷不是在玩弄名詞，商業模式創新更不是標新立異，一切都要回歸消費者需求，不只是單方面的使用需求，還有許多後續的管理和維護工作。
（2018-10-02）日前媒體披露，號稱共享經濟的無椿式共享單車Obike，在全台被任意棄置，像是在台大水源校區的單車拖吊移置場，就堆積了1,200台Obike，儼然成為Obike墳場，業者也不願意花費千萬元保管費領回，更傳出在台高層已紛紛離職。
來自新加坡的Obike於去年四月進軍台灣，在14個縣市投放車輛，跟Ubike等固定位置的「共享單車」相較，由於可以隨停隨騎，所以看起來方便性更高，但經過一年多的時間，據業者估計，原本投放近２萬輛的Obike，至今僅剩８千輛左右，且集中在雙北市，其餘縣市僅餘數百輛在營運。
近年來打著共享經濟大旗的新創事業不少，但能成功的不多，筆者曾撰文「共享經濟是未來還是騙局」，以及「共享經濟的下一步」等文章，闡述所謂的共享經濟，只是過往「租賃」的新名詞，由於網路平台的興起，被冠上「共享經濟」的美名，但時至今日，真的以「共享經濟」為名，還能穩當經營的案例著實不多。
共享經濟的關鍵不在於「共享」，而在於市場是否有這個「需求」。Ubike在台灣推出時，並未以共享經濟為名，經營至今，不斷擴大據點，主要是民眾已開始接受騎著單車作為短程交通的觀念，且政府也陸續規劃適合單車騎乘的路線，但同樣是採取租借，為何Ubike的經營卻比號稱「更方便」的Obike要好許多呢？其原因就在於兩者對於消費者的需求認知不同。
對消費者而言，不管是租用Obike還是Ubike，都是為了解決交通問題，但Ubike有明確的取還地點，所以消費者會「規劃」自己的使用路徑，也由於車輛在固定的地點集散，所以在維護的成本上比Obike低了許多。
而Obike無椿式的取用，對消費者而言，可能是方便也可能是不便（不一定所在位置附近就有Obike），因此，對於習慣Ubike固定式位置的消費者，並不容易轉移至Obike，也因此，租用Obike的消費者多是不固定的「散客」。
由於是臨時起意，或是不期而遇的心態居多，消費者對於車輛的使用和保管心態就與使用Ubike時大不相同，不管是對車輛的愛護程度，或是停放的公德心，都會比Ubike低上許多。
Obike當初打的主意是不需要租用停車場，用租用停車場的費用來cover Obike到處亂停的維護成本，但沒想到消費者對於Obike的公德心，讓Obike無力負擔龐大的維護成本（包含被拖吊的管理成本），因此，Obike的立意雖好，但在執行上卻無法解決民眾的行為，就連Obike的發源地新加坡也結束營業。
Obike的營運失利，其實不該歸究於消費者的「公德心」，而是自身的管理思維出了問題。既然是「共享」，就會被視為公共財，一般消費者對於公共財的維護心態本來就不會太高，若是沒有妥善的管理機制，出問題的機會就高了許多，像是中國的共享雨傘，更是早早收場，讓當初投資「共享經濟」的投資人血本無歸。
中國的共享雨傘。（圖：ezone.ulifestyle.com.hk）
行銷不是在玩弄名詞，商業模式創新更不是標新立異，一切都要回歸消費者需求，而消費者需求不只是單方面的使用需求，還有許多後續的管理和維護工作要在行銷之始即設定遊戲規則，畢竟廠商面對的是多數大眾，沒辦法約束消費者的自發行為，如果自己的管理方式不夠周全，讓消費者不想或不必要遵守使用規則，單想靠消費者的公德心來維護，無異是緣木求魚，對消費者的期望就太高了。
延伸了解
筆者的行銷社群：行銷金三角臉書社群
筆者的行銷部落格：行銷金三角部落格
博客來購書網址
.png)
