（2017-12-25）臉書等媒體的廣告投放都已走上精準投放，意即由廣告投放商選擇投放的變數，如性別、年齡、行為等，而臉書更是精準投放的翹楚，在廣告優化的前提下，找到合適的受眾，因為跟不對的人接觸，也只是對牛談琴。
（2017-12-25）美國最大的通訊及媒體工會CWA（Communications Workers of Amreica）與三名勞工在12月20日控告Amaxon、T－Mobile、與FB等上百家企業歧視年長的就業人口，因為這些企業在臉書刊登的招募廣告，都只鎖定年輕人。
CWA舉例，T-Mobile透過臉書招募全美門市店員的廣告，只針對18-38歲的用戶投放，而Amazon的招募廣告的投放區間也針對18-55歲，臉書自己的員工招募廣告也只限定21-55歲的用戶，這些招募行為違反了美國聯邦與各州地方的法令，因為相關法令禁止具年齡歧視的招募廣告，CWA認為這些企業剝奪了年長者的工作機會。
筆者不清楚美國的法令，因此在法制面上不能加以評論，但若以行為面來說，這些企業所做的，只是在節省供需雙方的時間。不同的工作會有不同的人員需求，年齡即使不被明確指出，但的確是職場中會被主觀判斷的因素。企業主徵人，當然希望能在短時間找到適任的人，而求職者或轉職者，自然也希望能碰到合適的工作機會，一展所長。所謂的工作機會，是提供給「符合條件」而且「準備好」的人，若是自己不符合徵才企業的需求，即使看到再多徵人廣告，也只能視而不見。
臉書等媒體的廣告投放都已走上精準投放（Targeting），意即由廣告投放商選擇投放的變數，例如性別、年齡、行為等，而臉書更是精準投放的翹楚（臉書有用戶許多「自願」提供的人口統計變數和行為變數），在廣告優化的前提下，找到合適的受眾，是優化的基本前提，因為跟不對的人接觸，也只是對牛談琴。
求職廣告自然也是廣告的一種，就像是104等台灣的徵才網站，同樣提供一些篩選條件，供求才和求職雙方能更有效的配對，因為供需雙方有各自不同的需求，如何將開條件和符合條件的雙方配對，就是求職網路平台的最大功用。時間成本是供需雙方同時都要負擔的，如果配對雙方的條件不符，那麼就是浪費彼此的時間，若能在廣告接觸時就能有效的篩選，自然可以節省許多試誤的成本。
回說CWA對各企業的指控，或許在法條上，限制年齡的投放違反了工作權益的法條，但事實上，如果企業在篩選人才時，本來就有年齡限制，即使在廣告中不說出來，收到求職者履歷表時一樣會予以剔除，對於不符合條件的求職者來說，看似沒有被歧視，但在基本的關卡就會被刷出，如果在投放廣告時不加以挑選，在廣告中又不能直接說出年齡的限制，超出年齡的求職者只是多花了時間丟了一封求職信，而徵才業者也多花了時間刪除一封求職信，如此的結果，似乎對於就業的平等沒有幫助。
市場供需自然會取得平衡，即使設定條件的廣告，也未必會找到一個最適合的求職者，因為有許多接觸的變數會影響，例如時間、主觀判斷等，因此，設定求職廣告條件，只是業者希望縮小範圍，減少徵才的時間，就像是一般的廣告投放，也希望藉由廣告投遞的優化，不斷降低成本，雖然可能會因為設定範圍而錯失部份的目標對象，但比起接觸到更多不適合的目標對象，設定條件的精準投放，本來就是一種歧視，但對於供需雙方，都會是降低彼此搜尋成本的必要之惡。
.png)
