（2017-09-25）台灣有許多國際品牌，但像HTC勇於走自己的路，從代工轉成品牌（許多台灣企業是品牌與代工分家，品牌能分到的資源有限），其實是值得鼓勵和驕傲，台灣的內需市場太小，要成就國際品牌實屬不易，但缺乏行銷觀念，是台灣發展品牌根本的問題，不斷研發技術，卻不知為誰而研發，生產者導向的做法，在市場競爭中就只能「碰運氣」。
HTC於2011年達到品牌的最高峰，名列國際品牌調查機構Interbrand全球品牌排名第99名，而後則一路下滑。9/21，宏達電正式宣布，與Google簽署合作協議，Google將雇用宏達電研發團隊2,000人（但要先面試），同時宏達電將其智慧財產權非專屬授權予Google使用，HTC的品牌雖被維持（GOOGLE也不要HTC的品牌），但品牌最關鍵的研發人才和專利被交出，HTC手機未來如何再起？品牌的起落，令人不勝唏噓。
與台灣許多國際品牌相同，HTC也是從代工起家（宏達電），營收數字很好，也曾經是台北股市的股王。2006年，宏達電於2006年買下多普達（Dopod)，正式推出自有品牌HTC，蘋果的iPhone亦是在同年推出，智慧型手機的浪潮就此展開，當時能跟APPLE iPhone分庭抗禮的，也只有HTC，但市場競爭是現實的，GOOGLE也不希望Android系統只有HTC獨大，會影響GOOGLE的市場掌控力，因此，三星、LG、SONY等品牌陸續出現，形成非蘋陣營市場的自相分食，而APPLE則對HTC祭出了專利權訴訟，更讓HTC的競爭加和營運出現問題，加上HTC的機海戰術，分散了資源，也增加了研發、營運、庫存、行銷的成本，在2012年底，HTC董事長王雪紅提到「銷售不佳的問題在於宣傳」；2013年，HTC前執行長周永明也說「競爭對手有大量的資源可以投入行銷，而HTC在行銷上的努力不足」。
兩位HTC的領導者口中的行銷，指的是廣告宣傳，而這也是許多台灣品牌對行銷的認知，行銷就只是做廣告，在這種錯誤認知下，即使HTC找了小勞勃道尼來做代言人（這錢可花多了），也無助於挽回市場。
行銷絕對不是做廣告，廣告是行銷的表現，也是行銷的最後一招，必須在產品、訂價、通路都決定後才會推出廣告。行銷應該是在研發之前，先對市場有了解，經過分析後決定要進攻市場的那一個區隔會最有勝算，才不會浪費資源盲目投入。筆者早於2013年便撰文「HTC再起的希望」，近年來也陸續針對HTC的作法分享，點出HTC的關鍵在於要找到自己的定位，而非看到市場每個都想要的機海戰術，更不是花大錢找巨星代言就是在做行銷，更遑論是品牌。
市場競爭是不等人的，HTC一直拿不出好的定位策略，而三星、LG特別是近年來的大陸品牌華為、OPPO等，都已將HTC遠遠的抛在後面，或許HTC也知道大勢已去，2015年起另行推出VR的新事業，由HTC前執行長周永明領軍，周永明甚至於今年七月公開「預告」VR和AR將在三到五年取代智慧型手機，至於如何取代？則是一個未知的秘密。
HTC若能出售整個手機事業並不是件壞事，因為智慧型手機市場已經飽和，很難再有大幅成長的機會，在零和的市場競爭中，HTC要再度躍起，難度甚高，而且硬體廠商在現在的3C市場中居於劣勢，都被軟體的發展所挾持，因此，若是將整個手機事業切出，或許對於HTC的手機團隊來說，會有更好的發展，因為一直著墨在硬體規格的發展，只會讓成本愈來愈高，但消費市場卻未必會接受。
市場上有許多切割的例子，像IBM把PC部門賣給聯想，近年來專注於軟體系統暨顧問諮詢，讓IBM虧損的PC部門切割給聯想，雙方各取其利，各自在市場領域上有一片天。GOOGLE買下HTC的研發部門，也是其跟APPLE競爭的一步棋子，希望藉由軟硬整合來跟APPLE一較高下，而HTC的品牌對GOOGLE來說也不是重點，很難期望GOOGLE對HTC品牌能有什麼實質協助，而研發部門被切出去後，HTC剩下負擔沈重的生產單位及未見成效的行銷單位，如何重整HTC手機品牌，抑或是放棄手機轉往VR發展，是HTC要走的下一步。
VR的事業未來將扮演HTC復興的重責大任，由於VR的市場尚未成熟，如今無法為HTC的VR事業下定論，但若HTC的VR發展仍是以技術掛帥，而不先思考市場需求的應用，為了VR而VR，很可能重蹈智慧型手機發展的覆轍。VR未來將如何取代智慧型手機，筆者尚不可知，是要以何種載具的型式來取代？筆者也還真的想像不出來，GOOGLE Glass也曾宣稱是下一世代的新產品，如今則無人再提，若真要取代智慧型手機，則要想清楚現在的消費者「為什麼」離不開智慧型手機。
Google Glass雖然方便，但過小的螢幕及過多的「視線」干擾，而且消費者也沒有要「一直」戴著眼鏡的理由，也造成「戴眼鏡」反而是一種不便的考量；VR現階段的設計必須以載具將人的眼睛「完全」包覆，因為VR的景像都是「假」的，不若AR還有「半真半假」的應用，而且需要額外的硬體搭配，事實上，凡是違反「人性」的產品，都很難成功，像是3D電視、3D投影機，在觀賞節目時還要戴眼鏡，而且看久了並不舒服，都是影響新產品被消費者接受的阻力。
HTC曾經站上事業高峰，當時是時勢造英雄，在智慧型手機開始發展時，用技術力尚可搭上供不應求的便車，但市場競爭形成，就從技術戰轉為行銷戰，行銷正是因為有競爭，所以必須要選擇，才能集中資源在自己的市場優勢，一旦用技術的想法，就會每個市場都想要而全面開戰，資源分散的結果，競爭力更顯不足。
台灣有許多國際品牌，但像HTC勇於走自己的路，從代工轉成品牌（許多台灣企業是品牌與代工分家，品牌能分到的資源有限），其實是值得鼓勵和驕傲，台灣的內需市場太小，要成就國際品牌實屬不易，但缺乏行銷觀念，是台灣發展品牌根本的問題，不斷研發技術，卻不知為誰而研發，生產者導向的做法，在市場競爭中就只能「碰運氣」。
當然，要完全掌握消費者需求並不容易，特別是已經是成熟的智慧型手機市場，即使是領導品牌APPLE，在推出iPhone X時，也是技術掛帥而將售價提高到市場的「新境界」，iPhone X的銷售成績，也會印證市場是生產者主導，還是消費者決定的很好案例。
.png)
