（2017-01-23）UBER與計程車業者的角力，裁判權在於消費者手上，但最後的結局，還是要看政府的態度，如果不遵守市場機制，就必須要以政府角色介入，若最後UBER真的退出台灣，是否是對台灣民眾最好的選擇？
飽受爭議的UBER，在台灣面臨鉅額罰款（UBER條款，無執照從事計程車載客服務，最高罰額2,500萬）及要求撤資的威脅，日前台灣UBER與中華民國計程車駕駛員工會全國聯合會合作，將計程車納入UBER的叫車系統，讓消費者未來也可以使用UBER APP叫計程車，同樣享受全程GPS記錄及評分等服務。
此一消息顯示UBER希望藉由與計程車「和解」來緩和目前的僵局，並試圖以「分享」資源的方式來拉攏計程車司機，但在這則宣示背後，計程車透過UBER APP叫車的計費方式尚未確定（比較可能是用計程車現行的跳表計價，以免與法規抵觸），而且北市汽車駕駛員聯業工會的理事長卻跳出來打臉，說這只是全國聯合會理事長的「個人」行為，並質疑是UBER想分化計程車業者內部的作法。
先從UBER的角度來看這個合作案，UBER打著「分享經濟」的口號，吸收「無職業駕照」的車主加入載客服務，在全球（包括台灣）都引起很大的爭議，但不可諱言的，如果不是消費者支持，UBER的作法早就「自行消失」了，UBER之所以還能支持到此，憑藉著就是消費者的支持。
UBER之所以會受到消費者的歡迎，筆者於去年撰文「UBER與小黃」一文分享，這是市場經濟的選擇，UBER創造了一個新的「供需」平台，以更便利的服務，更便宜的價格切入市場，消費者的接受意願自然很高，而今要與計程車合作，但又不放棄「精英優步」與「尊榮優步」，顯然並不是要改變現有的佈局，而是想拉攏計程車業者來作為跟政府談判的籌碼，因為這些年來建立起來的平台，如果退回只是一個叫車服務的APP，當然不會是UBER所願意看到的。
先不論計程兩大公會的意見不同，即使計程車真的納入了UBER APP，但計費方式仍是以現行的計程車跳表收費，對消費者而言，誘因實在不高，而加入APP的計程車業者是否會因此而增加收入，也得看消費者「願不願意」叫計程車。
再來看看計程車業者的角度，全台灣各地都有許多計程車「平台」，例如台灣大車隊、大都會計程車隊、大愛無線電計程車隊等，在這些計程車平台已經營多年並投入許多建置成本的情況下，有多少計程車車隊願意與UBER合作，更何況這些車隊正是一開始跳出來反對UBER的業者，即使UBER吸收到了個人計程車駕駛，但對大多數已加入車隊的職業駕駛及車隊經營者來說，加入UBER會得到什麼好處？會是計程車業者是否願意跟UBER合作的關鍵。
再來看看政府的角色，根據修正後的公路法罰則，因UBER為「累犯」要採「一件一罰」，截至2017年1/11，公路總局已取締48輛違規車輛，累積罰鍰已達到11億5600萬，先不談這些鉅額罰鍰是否收的到，但政府才明訂UBER條款的罰則，如果因為UBER和計程車業者「和解」而不執行甚至重新修訂，那麼公權力將盡失，因為政府的角色是依法行政，即使當初是因為計程車業者反彈而修法，但也表示政府認定無職業駕照從事載客行為是違法的，在UBER仍不放棄「非」計程車車輛及「非」職業駕駛納入APP叫車的情況下，政府只能繼續嚴格執法，否則法令將無意義。
回顧這些年UBER與計程車業者和政府的鬥法，其實就是市場機制和政府法規的拉扯，相信政府與計程車業者也看到了UBER「受歡迎」的程度，但並未因此而感受到市場威脅，這個市場威脅並不是指消費者被分食，而是消費者的需求已不是現行計程車能滿足，如果在市場機制的考量下，計程車業者也朝向UBER APP的方式來確保民眾安全，提供民眾便利，甚至在車價上更有競爭力，其實未必會一敗塗地，而政府也必須在市場機制及「保護」計程車市場的選擇下做決定，是要符合「民意」要求計程車業者的服務提昇和收費更有競爭力，還是要以法令直接宣佈UBER違法而直接出局？
UBER與計程車業者的角力，裁判權在於消費者手上，因為付費的人會選擇最符合需求的產品和服務，最後的結局，當然還是要看政府的態度，如果不遵守市場機制，就必須要以政府角色介入，若最後UBER真的退出台灣，是否是對台灣民眾最好的選擇？在消費者利益和計程車業者權益的拉扯下，政府的天平不管倒向那一邊？可能都不會是最好的結果。
.png)
