（2016-12-08）台灣正處在負面能量與正面能量的交會轉捩點，如何在去假求真的轉型過程，從實際方法論的角度改變，將是打破台灣公權力集團化的陋習。
（2016-12-08）許多台灣人民認為，只要透過選舉，就得到民主、自由、科學？陳志龍強調，這種想法是錯的，去假求真的轉型必須按步就班。當法律沒有站在人權立場思考時，就無法藉由本體方法論（即法學邏輯），落實公平正義、翻轉台灣，否則法律也就失去意義，淪落成迷信。
台灣大學法律教授陳志龍開設「鉅型經濟犯罪專題」，2016年12月8日（週四）晚上5點30分起，在台大法律學院「霖澤館1401教室」，以「去假求真的改變轉型2：科學的真，取代幫派的假」為題，透過驅除負面能量的累積，轉而做「正能量釋放」的實際方法論。
陳志龍（右）致贈《波濤洶湧臺灣法律80年：民主法治與人權保障》與動腦雜誌，給法官林文舟（左）。（圖：Brain.com.tw）
鉅型經濟犯罪課程倒數6周，邀請到台灣最高行政法院法官林文舟，以《最高行政法院庭長法官聯席會議：有關人民基本權利保障之決議》到場分享。
其分享決議之一，攸關營業權與人格權。林文舟指出，政府採購法其實存在許多問題，不利於得標廠商，不僅被政府追繳押標金，更可能被判刑；甚至，一旦遭政府公報列為不良廠商，一定期限內不僅不能再次參與公標案，甚至會影響市場經營。
因此，全權究責於廠商其實是不公平，特別是當政府必須承擔部份過失時，全權究責確實有失情理。林文舟強調，立法必須合乎情理，法務從業人員執行時也必須「行得正」，別讓惡法施加於民、良法變調成惡法。
林文舟從正反兩方，帶大家看不同決議背後的意義。（圖：Brain.com.tw）
「愛心模式」與「科學模式」是台灣司法改革的兩帖良方。（圖：Brain.com.tw）
陳志龍表示，台灣既得利益者已朝公司集團化發展，且避免外界談論「賦稅人權」與「司法人權」，導致台灣無法走向去假求真的轉變。
公權力的改變必須回到「人民要什麼」，依循人民的真實想法，帶領民眾持續向前。陳志龍強調，欺騙來自於選擇，而非誤解，台灣人民期盼能透過一場選舉，得到民主、自由、科學是不可能發生，台灣必須先將方法論帶入公權力。
台灣司法的司法改革，在陳志龍眼中，是一場假改革，最主要是因為沒有競爭，司法體系無法真正落實獨立審判，沒有方法論的支持，只能透過類推手段審理、判決，而背離事實。
怎麼做才能真正轉型？陳志龍表示，法官必須藉由方法論的認知，形成構成要件的結構，才能強調法條的正當性。
然而，台灣民眾一再「仰望公權力」，讓公權力高高在上，無法真實反映人民聲音，陳志龍指出，當法律沒有本體（人權）、沒有本體方法論（法學邏輯），現在只有辯證，讓法律成為一場宣揚迷信的工程。他強調，改變必須從「本體」改革開始，才能使法學成為有科學方法基礎的學科。
陳志龍指出，法益理論（不再是：國際>國家>社會>個人）、構成要件結構學、本體的法學方法論等3項科學化，才能讓台灣法律迎向真正的科學時代。
想走入法學科學化，必須釜底抽薪，屏除長久以來的「醬缸文化」，它帶來的負面能量，從類似性到類似性的辯證法，大行其道，而且已深深依附於台灣的司法系統之中，進而無法彰顯法律的正面功能，陳志龍表示，這是舊權威的服從，人民只能選擇沉默，導致公權力予取予求、以假亂真。
陳志龍認為，開啟「愛心模式」與「科學模式」，便會使失望、絕望的台灣，再次燃起希望；學習德國基本法第一條：人性尊嚴的本體論思想，從根本真正轉型，陳志龍表示，此刻正是負轉正能量的轉捩點，去乖常才能進入正常。
台灣健保財務到底出了什麼問題？科法三學生樂擎對此提出四大主要社會問題，包括：企業高薪低報、民眾假裝出國停保、形式參與職業工會、補繳無罰則。他認為，健保應該是為了對抗人民因為疾病造成的貧窮風險；而非為避免醫療糾紛，負擔無效醫療的成本。（圖：Brain.com.tw）
財法四李彥亭、法學四張可盈提出，台灣司法的問題在於被蒙在鼓裡的不正義、不公平。（圖：Brain.com.tw）
法官陳志祥強調，人權必須是在小地方落實，而非在其他地方放大。（圖：Brain.com.tw）
律師莊勝榮表示，現在的司法改革，只侷限於法院中的改革，而真正的司法改革，是牽涉到更多的面向，包括，總統府、立法院、考試院，甚至大學教育等，其中光是大學教育層面的改革，必須加強法律教育中法理學、邏輯學等部分，因此，國力不足，改革就無法成功。（圖：Brain.com.tw）
鉅經課程進入倒數，陳志龍邀請多位司法人經驗分享。（圖：Brain.com.tw）
延伸閱讀
翻轉產業的產業
翻轉台灣的起點 台大探討鉅型經濟犯罪
鉅型經濟犯罪專題討論：去假求真的改變與轉型
鉅型經濟犯罪專題討論：腐化墮落的假面台灣、宜廢除司法院
國際法的故事：從「溫布頓號案」認識國家
重大案件審理 應該直播
鉅型經濟犯罪專題討論：宦化台灣的公權力
.png)
